也谈“辨证论治”

读2015.6.5《中国中医药报》张效霞的《再谈‘辨证论治’的由来》一文心悟

文／嘉兴市中医院 钱静华

　　近日有幸拜读张效霞的《再谈‘辨证论治’的由来》一文，对于“证”与“辨证论治”以及“症”与“辨症论治”考据，文章中描述甚为详尽。对于诸如此类中医术语的考证，本人才疏学浅，不敢提出任何建设性意见。在此，仅从中医临床的角度谈谈自己的想法，进一步引申发表两点拙见，望各位同道批评指正。

1、“证”与“症”是约定的中医术语

　　据原文观点，并不提倡使用“证”与“辨证论治”这样的中医术语。文中提出，“总而言之，中医诊断疾病的关键在于捕捉病机，治疗任何疾病都要根据病机拟定治法，在治法的指导下组成符合病情需要的方剂；不同的疾病，只要病机相同，治法就相同；同一疾病，若病机不同，则治法亦随之而异。‘审察病机，无失气宜’‘谨守病机，各司其属’才是中医真正的特色与优势。”关于在中医医学史中，“证”与“症”的意义是否相同，对于现今的中医临床并无多大实际的指导意义。

　　个人赞同其对“辨证论治”的阐述，而不认同 “证”与“症” 对于现今的中医临床并无多大实际指导意义之观点，目前中医临床中确有“辨证”与“辨症”二种现象存在。事实上原文引用了印会河先生主编的《中医基础理论》中已经阐述的非常明确：“所谓辨证，就是将四诊（望、闻、问、切）所收集的资料、症状和体征，通过分析、综合，辨清疾病的原因、性质、部位，以及邪正之间的关系，概括、判断为某种性质的证”。“证”是一个综合分析评判的过程，而“症”只是对疾病过程中出现的症状进行分析评判，显然前者内涵更多，包括了疾病的发生、发展的全过程，“症”只是疾病演变过程中某一阶段的临床表现。在治疗上应该根据辨证为依据进行施治，适当加用对症药物以减轻症状，“辨证论治”是治病求本的过程，而“辨症论治”是一个治标的过程。

2、“辨证论治”并不排斥“辨病论治”

　　目前，中医学术界有一部分人常常把“辨病论治”、“辨证论治”对立起来，认为两者为截然不同的概念。笔者认为二者可以包容，在疾病的不同阶段，不同的个体上可以协同运用。“病”即疾病，是致病邪气侵袭人体，人体正气与之抗争而引起的机体阴阳失调、脏腑组织损伤或生理功能障碍的一个完整的过程。疾病一般都有一定的病理演变规律，有比较固定的临床症状和体征，有诊断要点和与相似疾病的鉴别点。因此，疾病的这一概念反映了某一种疾病全过程的总体属性、特征和规律。而“证”是疾病发展过程中机体在病因影响下病位，病性，病机的综合。可以说，“证”是疾病发展过程中某一特定阶段病因作用于人体而引起的反应状态。不同的“病”可以引起一系列的“证”变化，可以因体质和人体反应状态的差异而“证”各异，但其中有规律可循，因而有了“同病异治”、“异病同治”。随着科技的发展，很多病可以完全没有症状与体征情况下被发现，但病理变化却客观存在，这时很难用辨证方法进行辨证论治。因此，在临床诊治过程中“辨病论治”、“辨证论治”应相互补充，我们才能把握疾病的演变规律，更好地“辨证论治”。有时，可以依据疾病“证”的演变规律在治疗中“先安未受邪之地”，做到“已病防变”。

　　另外，之所以有人对“辨病论治”提出异议，我认为可能目前对于中医病名的理解过多地参照西医病名有关。中医的“病”应该是具有中医特色的诊断，不同的“病”是在不同的病因影响下，依据个人体质不同、疾病阶段不同而形成特征性的“证”的规律演变过程，因此在疾病的诊治过程中要坚持用中医的思维来考虑问题。